{"id":602,"date":"2022-09-15T15:43:09","date_gmt":"2022-09-15T13:43:09","guid":{"rendered":"http:\/\/murs.fr\/?p=602"},"modified":"2022-09-15T16:14:31","modified_gmt":"2022-09-15T14:14:31","slug":"derives-de-la-communication-scientifique-en-temps-de-crise-et-a-lere-du-numerique","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/murs.fr\/?p=602","title":{"rendered":"D\u00e9rives de la communication scientifique en temps de crise et \u00e0 l\u2019\u00e8re du num\u00e9rique"},"content":{"rendered":"\n

Jean-Gabriel Ganascia, Professeur d\u2019informatique \u00e0 Sorbonne Universit\u00e9, ex-Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 d\u2019\u00c9thique du CNRS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La pand\u00e9mie de CoViD-19 s\u2019est accompagn\u00e9e de la diffusion d\u2019une profusion d\u2019informations \u00e0 caract\u00e8re pr\u00e9tendument scientifique parmi lesquelles le meilleur \u2014 \u00e0 savoir les articles relatifs aux avanc\u00e9es scientifiques majeures \u2014 a c\u00f4toy\u00e9 le pire, fait de toutes sortes de th\u00e9ories fumeuses et fausses sur des rem\u00e8des miracles ou sur l\u2019origine de la maladie. Les m\u00e9dias num\u00e9riques ont jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la diffusion massive et incontr\u00f4l\u00e9e de toutes ces informations. Cet article tente de donner un aper\u00e7u des nouveaux r\u00e9gimes de communication scientifique li\u00e9s \u00e0 l\u2019ouverture des revues scientifiques, \u00e0 la profusion des pr\u00e9-impressions, \u00e0 l\u2019app\u00e9tence du grand public pour les informations scientifiques, \u00e0 l\u2019apparition des r\u00e9seaux sociaux, au parasitage op\u00e9r\u00e9 par des soi-disant experts et enfin \u00e0 l\u2019intervention de personnalit\u00e9s charismatiques qui exercent un grand pouvoir sur les esprits.<\/p>\n\n\n\n

Avant-propos<\/h2>\n\n\n\n

Au premier trimestre 2007, Vincent Hervou\u00ebt, alors chef du service international de la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision LCI, \u00e9voquait dans un article<\/a> le r\u00f4le des m\u00e9dias et de l\u2019information \u00ab non contr\u00f4l\u00e9e \u00bb dans les rapports entre science et soci\u00e9t\u00e9[1]<\/a>. On retiendra cinq points importants. En professionnel, Vincent Hervou\u00ebt soulignait d\u2019abord les contraintes \u00e9conomiques qui conduisaient les cha\u00eenes d\u2019information \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer des plateaux, avec des invit\u00e9s reconnus, \u00e0 des enqu\u00eates sur le terrain. Second point, l\u2019hyper-concurrence tendait paradoxalement \u00e0 renforcer le conformisme des m\u00e9dias qui craignaient de ne pas aborder les sujets du jour et d\u2019\u00eatre devanc\u00e9s par leur concurrents. Troisi\u00e8me point, plut\u00f4t que de traiter les questions en profondeur, en faisant appel \u00e0 des experts comp\u00e9tents, on recourait aux recettes classiques en jouant sur la peur, la passion de l\u2019\u00e9galit\u00e9, la compassion etc. Quatri\u00e8me point, l\u2019Internet constituait une chambre d\u2019\u00e9cho redoutable amplifiant des prises de positions minoritaires et h\u00e9t\u00e9rodoxes qui n\u2019auraient pas, du fait de leur manque de justifications tangibles, \u00e9t\u00e9 relay\u00e9es auparavant. Enfin, cinqui\u00e8me point, il n\u2019y avait pas de raison que les scientifiques \u00e9chappassent \u00e0 la suspicion g\u00e9n\u00e9rale qui frappait les politiques, la justice, les \u00e9glises, les enseignants, les m\u00e9dias et toutes les autorit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque, les r\u00e9seaux sociaux balbutiaient (rappelons que Facebook a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 2004 et Twitter en 2006) et leur influence sur la circulation de l\u2019information restait marginale, tout au plus quelques centaines de milliers de personnes. Quinze ans plus tard, le monde a chang\u00e9. La toile joue d\u00e9sormais un r\u00f4le consid\u00e9rable au point de concurrencer la t\u00e9l\u00e9vision, en particulier chez les jeunes g\u00e9n\u00e9rations. Dans ce contexte nouveau, les cinq points mentionn\u00e9s par Vincent Hervou\u00ebt conservent toute leur pertinence, si ce n\u2019est que les constats se sont exacerb\u00e9s : les contraintes \u00e9conomiques pesant sur les m\u00e9dias de masse se sont accrues, ce qui conditionne plus encore le format des \u00e9missions. Le conformisme n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi fort et l\u2019on fait toujours appel aux passions populaires afin de ne pas risquer de perdre des parts d\u2019audience. Quant aux points quatre et cinq \u2014 r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant de la toile dans l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information et suspicion \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toute autorit\u00e9, dont celle des scientifiques \u2014 ils se sont hypertrophi\u00e9s dans des proportions consid\u00e9rables. C\u2019est dans ce contexte nouveau que nous allons analyser la communication scientifique lors de la pand\u00e9mie de CoViD-19.<\/p>\n\n\n\n

Rappelons, pour commencer, qu\u2019au tout d\u00e9but de la crise sanitaire, le comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique du CNRS (COMETS) s\u2019est r\u00e9joui : on n\u2019avait jamais assist\u00e9 \u00e0 une telle progression du savoir, et surtout, \u00e0 une publication et \u00e0 une mise \u00e0 jour aussi rapide des articles scientifiques, et il n\u2019y avait jamais eu autant de chercheurs invit\u00e9s dans les m\u00e9dias grand public. Mais, tr\u00e8s t\u00f4t, il a d\u00e9chant\u00e9 face au traitement des informations scientifiques o\u00f9 l\u2019on mettait sur le m\u00eame plan de simples opinions, des observations empiriques, des conclusions h\u00e2tives tir\u00e9es de ces observations et des r\u00e9sultats de recherche prouv\u00e9s avec rigueur. Ces constatations l\u2019ont amen\u00e9 \u00e0 s\u2019interroger sur la communication scientifique en situation de crise, qu\u2019il s\u2019agisse de la communication entre scientifiques \u2014 qui a beaucoup \u00e9volu\u00e9 r\u00e9cemment du fait de l\u2019acc\u00e8s ouvert, tant aux donn\u00e9es qu\u2019aux publications, et de la num\u00e9risation des revues \u2014, de la communication entre les scientifiques et le grand public \u2014 qui a, elle aussi, subi des transformations majeures avec l\u2019\u00e9volution des m\u00e9dias de masse comme les cha\u00eenes d\u2019information continue ou les r\u00e9seaux sociaux \u2014, et enfin de la communication des scientifiques vers les d\u00e9cideurs politiques. Cette r\u00e9flexion collective a fait l\u2019objet d\u2019un avis public[2]<\/a> o\u00f9 le COMETS a d\u00e9plor\u00e9 les \u00e9carts \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique, \u00e0 la d\u00e9ontologie et \u00e0 l\u2019\u00e9thique qui ont accompagn\u00e9 les nombreuses publications scientifiques sur la CoViD-19, en particulier celles qui portaient sur les traitements de cette maladie par l\u2019hydroxychloroquine. Dans le m\u00eame temps, en ma qualit\u00e9 d\u2019informaticien, j\u2019ai approfondi ces questions en m\u2019appuyant sur un mod\u00e8le th\u00e9orique issue de la th\u00e9orie de l\u2019information que j\u2019ai transpos\u00e9 \u00e0 la communication scientifique. C\u2019est ce mod\u00e8le que je pr\u00e9sente ici.<\/p>\n\n\n\n

1- Fondements de la communication scientifique<\/h2>\n\n\n\n

En pr\u00e9liminaire, commen\u00e7ons par rappeler les principes g\u00e9n\u00e9raux de la communication. \u00c0 cette fin reprenons le sch\u00e9ma classique venu de la th\u00e9orie math\u00e9matique de la communication de Claude Shannon et Warren Weaver[3]<\/a> tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 en 1960 par le linguiste Roman Jakobson[4]<\/a> pour d\u00e9terminer les diff\u00e9rentes fonctions du langage[5]<\/a>. Comme on le voit dans la figure qui suit, ce sch\u00e9ma distingue l\u2019\u00e9metteur, le r\u00e9cepteur, le message, le canal, le code et le contexte.<\/p>\n\n\n\n

Rapport\u00e9 \u00e0 notre propos, l\u2019\u00e9metteur<\/strong> est en principe un \u00ab expert \u00bb, \u00e0 savoir un scientifique sp\u00e9cialiste de ce dont il parle ou, \u00e0 d\u00e9faut, un scientifique de renom, voire simplement un scientifique m\u00e9diatique ou m\u00eame un journaliste.<\/p>\n\n\n\n

Quant au r\u00e9cepteur<\/strong> il peut s\u2019agir d\u2019un chercheur sp\u00e9cialiste du domaine ; dans cette \u00e9ventualit\u00e9, la communication est essentielle \u00e0 la vie de la communaut\u00e9 scientifique. Mais le r\u00e9cepteur peut aussi \u00eatre une personnalit\u00e9 politique, soit qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 investie de hautes responsabilit\u00e9s et qu\u2019elle souhaite prendre des d\u00e9cisions importantes en fonction de l\u2019\u00e9tat des connaissances scientifiques, soit qu\u2019elle cherche \u00e0 \u00e9valuer et \u00e0 critiquer les d\u00e9cisions prises. Il arrive aussi que le r\u00e9cepteur soit un journaliste et, par son interm\u00e9diaire, le grand public, voire m\u00eame, aujourd\u2019hui, compte tenu des nouvelles modalit\u00e9s de communication, directement le grand public.<\/p>\n\n\n\n

En mati\u00e8re de communication scientifique, le message<\/strong> devrait porter sur des avanc\u00e9es de la recherche ou sur des explications \u00e0 destination du public. Comme nous le verrons, il arrive malheureusement qu\u2019il en aille tout autrement et que nombre d\u2019entre ces messages vise \u00e0 discr\u00e9diter tel ou tel, ou au contraire \u00e0 en faire une promotion indue.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figure : Repr\u00e9sentation sch\u00e9matique de la communication scientifique<\/em><\/center><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Journaux scientifiques, presse \u00e0 destination d\u2019un public large, r\u00e9seaux sociaux, \u00e9missions de radio ou de t\u00e9l\u00e9vision, et, parmi celles-ci, cha\u00eenes d\u2019information continue, les canaux<\/strong> de la communication scientifique varient grandement de nos jours, et comme nous le verrons, cela a une incidence consid\u00e9rable sur les modalit\u00e9s de la communication.<\/p>\n\n\n\n

Le code<\/strong>, \u00e0 savoir le syst\u00e8me de symboles, c\u2019est-\u00e0-dire le langage \u00e0 l\u2019aide duquel on repr\u00e9sente l\u2019information, varie aussi selon l\u2019\u00e9metteur, le destinataire et le canal. Il fait appel \u00e0 des notions plus ou moins techniques, \u00e0 tonalit\u00e9 plus ou moins empathique et \u00e9motionnelle, en fonction du public \u00e0 qui le message est destin\u00e9 et du m\u00e9dia employ\u00e9. Celui-ci joue un r\u00f4le clef : le succ\u00e8s d\u2019une communication de masse en d\u00e9pend.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le contexte<\/strong> de la communication appara\u00eet essentiel, en particulier dans une situation de crise sanitaire o\u00f9 il y a une tr\u00e8s forte demande d\u2019information de la part tant du grand public que des scientifiques ou des politiques. Les m\u00e9dias essaient de se faire l\u2019\u00e9cho de ces besoins et de les satisfaire avec les finalit\u00e9s qui leur sont propres, et qui ne sont pas toujours identiques \u00e0 celles des chercheurs.<\/p>\n\n\n\n

Au reste, et c\u2019est tr\u00e8s certainement la principale originalit\u00e9 de la communication de masse \u00e0 l\u2019heure des r\u00e9seaux sociaux, il existe avec des m\u00e9dias comme Twitter, une r\u00e9troaction des destinataires vers les \u00e9metteurs<\/strong>. De ce fait l\u2019autorit\u00e9 des scientifiques dans la communication en direction du grand public se trouve mise au d\u00e9fi par des interpellations plus ou moins vigoureuses provenant de diff\u00e9rentes composantes de ce m\u00eame public.<\/p>\n\n\n\n

2- Finalit\u00e9 et r\u00e9ussite de la communication scientifique<\/h2>\n\n\n\n

2.1- Finalit\u00e9s scientifiques et \u00e9conomiques<\/h3>\n\n\n\n

Ce sch\u00e9ma \u00e9tant pos\u00e9, il convient de pr\u00e9ciser que les finalit\u00e9s de la communication<\/strong> diff\u00e8rent selon l\u2019\u00e9metteur, puisqu\u2019en principe c\u2019est lui qui est \u00e0 l\u2019origine du message. Et, pour un scientifique, l\u2019objectif devrait \u00eatre de transmettre des connaissances valid\u00e9es, m\u00eame si, comme cela arrive parfois, certains poursuivent occasionnellement d\u2019autres buts, plus personnels. Ainsi, arrive-t-il que des chercheurs outrepassent les proc\u00e9dures de validation en vigueur dans leur communaut\u00e9, pour satisfaire d\u2019autres motivations, par exemple la satisfaction narcissique d\u2019\u00eatre reconnu individuellement ; certains commettent m\u00eame parfois, dans cet objectif de reconnaissance, des infractions \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique. On pourrait parler l\u00e0 d\u2019une forme de corruption, puisque le scientifique se d\u00e9tourne de sa vocation qui est la qu\u00eate de v\u00e9rit\u00e9, au profit d\u2019ambitions \u00e9go\u00efstes.<\/p>\n\n\n\n

Ajoutons que les vis\u00e9es de la communication peuvent aussi \u00eatre fix\u00e9es par les gestionnaires des canaux afin d\u2019accro\u00eetre leurs b\u00e9n\u00e9fices propres en augmentant les flux d\u2019information qui y transitent. Ils y parviennent soit en multipliant le nombre de r\u00e9cepteurs, comme c\u2019est le cas pour les m\u00e9dias de masse qui emploient les recettes \u00e9prouv\u00e9es que mentionnait Vincent Hervou\u00ebt, soit parfois, et de fa\u00e7on radicalement oppos\u00e9e, comme c\u2019est le cas avec les publications scientifiques en acc\u00e8s ouvert, en accroissant le nombre d\u2019\u00e9metteurs-payeurs, au risque de d\u00e9rives dont nous parlerons plus loin.<\/p>\n\n\n\n

2.2- Conditions et d\u00e9fis d\u2019une communication r\u00e9ussie<\/h3>\n\n\n\n

En regard de ces finalit\u00e9s, on \u00e9value la r\u00e9ussite de la communication<\/strong> \u00e0 la satisfaction de ses vis\u00e9es. En l\u2019occurrence, dans le cas de la communication scientifique, celle-ci se heurte \u00e0 maintes difficult\u00e9s tenant soit au d\u00e9voiement des \u00e9metteurs, experts ou scientifiques en mal de reconnaissance personnelle, soit aux int\u00e9r\u00eats particuliers des canaux. Dans l\u2019un et l\u2019autre cas, la finalit\u00e9 de la communication s\u2019\u00e9loigne de ce qui devrait \u00eatre sa vis\u00e9e premi\u00e8re, \u00e0 savoir la transmission de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cela s\u2019ajoute une difficult\u00e9 suppl\u00e9mentaire qui tient aux id\u00e9aux de transparence<\/strong> et d\u2019ouverture<\/strong> qui traversent les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques actuelles et qui soumettent la communication scientifique \u00e0 des exigences nouvelles : tout r\u00e9sultat doit \u00eatre diffus\u00e9 int\u00e9gralement, m\u00eame s\u2019il n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 totalement \u00e9valu\u00e9 (id\u00e9al de transparence) et cette diffusion doit \u00eatre gratuite (id\u00e9al d\u2019ouverture). Il s\u2019ensuit qu\u2019avant m\u00eame d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 pleinement valid\u00e9s, des travaux font l\u2019objet d\u2019une communication entre scientifiques qui peut \u00eatre \u00ab intercept\u00e9e \u00bb par des journalistes, voire m\u00eame directement par le grand public, qui ne les comprennent pas totalement, ce qui donne naissance \u00e0 toutes sortes de malentendus. Dans un ordre d\u2019id\u00e9es analogue, l\u2019exigence de transparence de la communication des scientifiques en direction des d\u00e9cideurs politiques a conduit le conseil scientifique CoViD-19 \u00e0 publier sur son site l\u2019ensemble de ses avis, au risque d\u2019effets contre-productifs, comme nous le verrons.<\/p>\n\n\n\n

Finalit\u00e9s et d\u00e9fis tenant au contexte de crise sanitaire <\/strong><\/h5>\n\n\n\n

\u00c0 ces transformations de la communication tenant aux cons\u00e9quences d\u2019une utilisation extensive des canaux num\u00e9riques s\u2019ajoute, dans le contexte de la crise sanitaire, des enjeux sp\u00e9cifiques li\u00e9s au climat d\u2019urgence, d\u2019incertitude et d\u2019anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Partager l\u2019information aussi vite que possible au sein de la communaut\u00e9 scientifique, conseiller les d\u00e9cideurs, r\u00e9pondre aux interrogations l\u00e9gitimes du grand public, autant d\u2019imp\u00e9ratifs qui se font jour dans ce contexte pr\u00e9cis de la crise sanitaire, et qui imposent de nouvelles finalit\u00e9s \u00e0 la communication et lancent, \u00e0 tous ses acteurs, des d\u00e9fis in\u00e9dits.<\/p>\n\n\n\n

Dans la suite de cet article, nous allons examiner les d\u00e9rives de la communication scientifique<\/strong> dans le double contexte de l\u2019\u00e8re du num\u00e9rique et de la crise sanitaire, en prenant pour fil directeur de notre analyse le mod\u00e8le de communication que nous venons d\u2019exposer. Puisqu\u2019il s\u2019agit de communication scientifique, l\u2019\u00e9metteur<\/strong> est<\/strong> soit un scientifique<\/strong>, soit quelqu\u2019un qui, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, se pr\u00e9tend \u00eatre son porte-parole.  Quant au message<\/strong>, il devrait toujours porter sur des connaissances valid\u00e9es<\/strong> avec des proc\u00e9dures reconnues par la communaut\u00e9 scientifique, m\u00eame, si, malheureusement, on fait parfois passer pour telles des discours d\u2019un autre ordre. En revanche, le canal, <\/strong>le code <\/strong>et les r\u00e9cepteurs varient<\/strong>. Pour aborder toutes les questions qui se posent aujourd\u2019hui, nous structurerons la suite de cet article \u00e0 partir des diff\u00e9rents r\u00e9cepteurs possibles, les scientifiques d\u2019abord, le grand public ensuite et les d\u00e9cideurs politiques enfin.<\/p>\n\n\n\n

3- D\u00e9rives de la communication scientifique en temps de crise et \u00e0 l\u2019\u00e8re du num\u00e9rique<\/h2>\n\n\n\n

3.1- D\u00e9rives de la communication \u00e0 destination de la communaut\u00e9 scientifique<\/h3>\n\n\n\n

Finalit\u00e9 et r\u00e9ussite de la communication \u00e0 destination des scientifique<\/h5>\n\n\n\n

Lorsque les scientifiques communiquent \u00e0 leur communaut\u00e9 scientifique, ils cherchent \u00e0 faire reconna\u00eetre leur contribution propre comme constituant un apport substantiel, tout en faisant avancer l\u2019\u00e9tat des connaissances.<\/p>\n\n\n

Pour que la communication scientifique entre scientifiques atteigne ses objectifs il faut que deux conditions soient r\u00e9unies :<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. le r\u00e9cepteur<\/strong>, cens\u00e9 \u00eatre un scientifique comp\u00e9tent, doit comprendre le message,<\/li>\n
    2. le contenu du message<\/strong> doit contribuer substantiellement \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des connaissances communes.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n

      Pour mesurer la contribution d\u2019un r\u00e9sultat \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des connaissances, les scientifiques ont mis en place un certain nombre de proc\u00e9dures, en particulier l\u2019\u00e9valuation par les pairs<\/strong> et la v\u00e9rification du respect des bonnes pratiques<\/strong> et de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique<\/strong>. Elles seules permettent d\u2019en valider l\u2019apport.<\/p>\n\n\n\n

      Effets contrast\u00e9s des innovations dans les modes de communication<\/h5>\n\n\n\n

      D\u00e9rives li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9mat\u00e9rialisation<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      En se d\u00e9mat\u00e9rialisant, les canaux de la communication scientifiques permettent une diminution drastique des co\u00fbts de duplication (plus d\u2019impression ni de papier), de mise \u00e0 jour et de distribution. Cela a conduit \u00e0 l\u2019ouverture des publications, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la gratuit\u00e9 de l\u2019acc\u00e8s, puisque la multiplication du nombre des lecteurs se fait sans co\u00fbt additionnel. Cette ouverture est tr\u00e8s positive dans son principe, car le savoir devient accessible librement \u00e0 tous, sans frais d\u2019aucune sorte. De plus les supports num\u00e9riques acc\u00e9l\u00e8rent consid\u00e9rablement la diffusion de l\u2019information, ce qui a \u00e9t\u00e9 tout particuli\u00e8rement le cas durant la pand\u00e9mie. Autrement dit, la connaissance se d\u00e9mocratise, puisqu\u2019il n\u2019y a plus de barri\u00e8re financi\u00e8re, qu\u2019elle se diss\u00e9mine quasi-instantan\u00e9ment et qu\u2019en cons\u00e9quence, tous y acc\u00e8dent \u00e0 loisir.<\/p>\n\n\n

      L\u2019exp\u00e9rience a toutefois montr\u00e9 que la d\u00e9mat\u00e9rialisation pr\u00e9sentait deux effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res majeurs :<\/p>\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il y a une multiplication inou\u00efe et injustifi\u00e9e du nombre des<\/strong> publications<\/strong>, qui tient \u00e0 la nature des nouveaux canaux de transmission et aux int\u00e9r\u00eats financiers des \u00e9diteurs ;<\/li>\n
        2. d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, les publications scientifiques sont intercept\u00e9es par des<\/strong> r\u00e9cepteurs<\/strong> (journalistes, grand public) auxquels elles n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 initialement destin\u00e9es et qui ne ma\u00eetrisent pas le code de ces communications, ce qui conduit \u00e0 toutes sortes de malentendus.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n

          Puisque le payeur n\u2019est plus le lecteur, qui soit s\u2019abonnait individuellement aux revues, soit fr\u00e9quentait les biblioth\u00e8ques qui souscrivaient des abonnements, c\u2019est-\u00e0-dire le r\u00e9cepteur, mais le producteur, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9metteur, et qu\u2019il n\u2019y a pas de frais de reproduction, on peut accro\u00eetre ind\u00e9finiment le nombre publications pay\u00e9es par les \u00e9metteurs sans qu\u2019aucune des deux conditions de r\u00e9ussite de la communication scientifique \u00e0 destination des scientifiques, \u00e0 savoir compr\u00e9hension du message et contribution \u00e0 l\u2019avancement des connaissances, ne soit v\u00e9rifi\u00e9e. En effet, comme il n\u2019appara\u00eet plus n\u00e9cessaire d\u2019avoir de r\u00e9cepteur pour assurer la viabilit\u00e9 \u00e9conomique d\u2019un journal, la compr\u00e9hension par ce r\u00e9cepteur suppos\u00e9 ne pose plus de probl\u00e8me. De plus, la v\u00e9rification du caract\u00e8re substantiel de la contribution scientifique v\u00e9hicul\u00e9e par les messages devient, parfois, factice, car elle n\u2019est plus indispensable pour assurer la viabilit\u00e9 \u00e9conomique d\u2019une revue. Le cas extr\u00eame est celui des publications dites pr\u00e9datrices parce qu\u2019elles simulent les proc\u00e9dures de validation en vigueur dans les revues scientifiques en vue de faire illusion, pour laisser croire qu\u2019il existe une \u00e9valuation s\u00e9rieuse, l\u00e0 o\u00f9 il ne s\u2019agit en fait que de faire payer des frais de publication aux chercheurs. \u00c0 cet \u00e9gard, on ne peut manquer d\u2019\u00e9voquer un canular symptomatique des d\u00e9fauts des proc\u00e9dures d\u2019\u00e9valuation : la parution, lors de la pand\u00e9mie, dans une revue internationale, d\u2019un article sur l\u2019effet de l\u2019hydroxychloroquine sur les accidents de trottinettes sign\u00e9, entre autres, par N\u00e9mo Macron, le chien du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique[6]<\/a> domicili\u00e9 au Palais de l\u2019\u00c9lys\u00e9e\u2026 On observe couramment des d\u00e9gradations moins flagrantes, avec par exemple les \u00e9valuations de complaisance dont la publication des premiers articles de Raoult atteste, au moins l\u2019un d\u2019entre eux[7]<\/a> qui a paru dans la revue, International Journal of Antimicrobial Agents<\/em>, dont le r\u00e9dacteur en chef, Jean-Marc Rolain, en \u00e9tait l\u2019un des signataires. Comme des \u00e9tudes[8]<\/a> l\u2019ont mis en \u00e9vidence, le contexte de la crise sanitaire a contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019amplification de telles pratiques ou, tout du moins, \u00e0 leur r\u00e9v\u00e9lation.<\/p>\n\n\n\n

          D\u00e9rives li\u00e9es aux pr\u00e9publications<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Un deuxi\u00e8me effet vient de la possibilit\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 chacun d\u2019\u00eatre son propre \u00e9diteur ou, simplement, de publier sur des sites d\u2019archives comme HAL ou de pr\u00e9publication comme MedRxiv et BioRxiv, sans \u00e9valuation scientifique pr\u00e9alable. Cela permet de faire conna\u00eetre plus vite des articles destin\u00e9es, en principe, \u00e0 \u00eatre publi\u00e9es dans des journaux scientifiques, sans attendre les d\u00e9lais d\u2019\u00e9valuation qui peuvent \u00eatre tr\u00e8s long. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, cela acc\u00e9l\u00e8re diffusion, ce qui dans une p\u00e9riode de crise peut \u00eatre salutaire ; on doit s\u2019en r\u00e9jouir. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, cela donne un statut de quasi-publications scientifiques \u00e0 des travaux qui n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 valid\u00e9s, ce qui peut faire illusion, en particulier aupr\u00e8s du grand public. C\u2019est ce qui s\u2019est produit lors de la crise sanitaire o\u00f9 un nombre tr\u00e8s consid\u00e9rable de pr\u00e9publications fantaisistes, vantant par exemple les m\u00e9rites de l\u2019hydroxychloroquine, a fleuri.<\/p>\n\n\n\n

          D\u00e9rives li\u00e9es aux r\u00e9seaux sociaux<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Une derni\u00e8re question porte sur les nouveaux outils de communication, comme les r\u00e9seaux sociaux<\/strong>, et sur leur utilisation dans la communication des chercheurs scientifiques. Ceux-ci sont utilis\u00e9s pour l\u2019\u00e9valuation des travaux scientifiques apr\u00e8s publication. C\u2019est le cas du site PubPeer tr\u00e8s populaire dans diff\u00e9rents secteurs scientifiques o\u00f9 il permet d\u2019organiser des \u00ab salons de lecture \u00bb en ligne. De telles initiatives apparaissent louables lorsqu\u2019elles se destinent \u00e0 l\u2019animation de communaut\u00e9s scientifiques restreintes, pour alimenter les d\u00e9bats entre chercheurs et, parfois mettre en \u00e9vidence des irr\u00e9gularit\u00e9s, voire des entorses \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique que l\u2019\u00e9valuation par les pairs n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de r\u00e9v\u00e9ler, comme celle dont s\u2019\u00e9tait rendu coupable un chercheur en biologie v\u00e9g\u00e9tale tr\u00e8s prestigieux, Olivier Voinnet[9]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

          Des effets dommageables surgissent lorsqu\u2019il y a interception par un public non scientifique \u00e0 des fins pol\u00e9miques. Dans cette \u00e9ventualit\u00e9, l\u2019opinion commune condamne des chercheurs avant que les dossiers aient \u00e9t\u00e9 instruits, ce qui peut conduire \u00e0 des injustices. Ces cons\u00e9quences sont d\u2019autant plus probl\u00e9matiques que les d\u00e9nonciations sur PubPeer peuvent \u00eatre anonymes.<\/p>\n\n\n\n

          Mais, le site PubPeer a aussi eu des effets b\u00e9n\u00e9fiques au cours de la crise sanitaire, lorsqu\u2019il a relay\u00e9 les all\u00e9gations d\u2019infraction \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique port\u00e9es par une microbiologiste, Elisabeth Bik, \u00e0 l\u2019encontre de Didier Raoult pour plusieurs anomalies (en particulier des images dupliqu\u00e9es) et des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la m\u00e9thodologie employ\u00e9e dans plusieurs publications qu\u2019il a cosign\u00e9es avec plusieurs de ses coll\u00e8gues[10]<\/a>. En retour, Didier Raoult et son confr\u00e8re, \u00c9ric Chabri\u00e8re, ont entam\u00e9 une proc\u00e9dure judiciaire contre Elisabeth Bik, accus\u00e9e de harc\u00e8lement, et contre l\u2019administrateur de PubPeer, Boris Barbour, accus\u00e9 de complicit\u00e9 pour avoir relay\u00e9 les interrogations d\u2019Elisabeth Bik. Dans ce contexte, nous avons vu des d\u00e9bats entre scientifiques, sur des sujets scientifiques, port\u00e9s aupr\u00e8s des tribunaux, devant des magistrats qui n\u2019ont plus rien \u00e0 voir avec les pairs. Cons\u00e9cutive \u00e0 un dysfonctionnement des canaux de communication entre chercheurs, une telle judiciarisation est fortement dommageable pour l\u2019ensemble de la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n\n\n\n

          3.2- D\u00e9rives de la communication scientifique \u00e0 destination du public<\/h3>\n\n\n\n
          Finalit\u00e9 et r\u00e9ussite de la communication \u00e0 destination du grand public en temps de crise<\/h5>\n\n\n\n

          En temps ordinaire, une communication scientifique r\u00e9ussie \u00e0 destination du grand public devrait lui permettre d\u2019acc\u00e9der \u00e0 une compr\u00e9hension globale des enjeux des avanc\u00e9es de la science ; elle devrait aussi lui inspirer confiance dans la d\u00e9marche scientifique. \u00c0 la diff\u00e9rence de la communication entre chercheurs, cette derni\u00e8re ne vise pas \u00e0 procurer une connaissance de d\u00e9tail de chaque r\u00e9sultat particulier et des proc\u00e9dures employ\u00e9es pour y parvenir, mais elle doit offrir une vision d\u2019ensemble de l\u2019\u00e9tat des connaissances.<\/p>\n\n\n\n

          Lors de la crise sanitaire il y eut une forte demande d\u2019informations scientifiques de la part de la population li\u00e9e \u00e0 l\u2019anxi\u00e9t\u00e9, au besoin de comprendre, mais aussi au d\u00e9sir de trouver des solutions imm\u00e9diates qui \u00e9viteraient les d\u00e9sagr\u00e9ments comme le port du masque ou la vaccination.<\/p>\n\n\n\n

          Or, de nombreux obstacles \u00e0 une bonne communication surgissent et, paradoxalement, l\u2019am\u00e9lioration des techniques de communication rend cette m\u00e9diation plus hasardeuse qu\u2019auparavant. Analysons ces obstacles en partant des diff\u00e9rentes composantes du mod\u00e8le de communication que nous avons d\u00e9crit.<\/p>\n\n\n\n

          Obstacles dans la communication tourn\u00e9e vers le grand public<\/h5>\n\n\n\n

          Obstacles li\u00e9s au code<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Il est \u00e9vident que le code au sens donn\u00e9 plus haut dans le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de communication, \u00e0 savoir le langage employ\u00e9 \u00e0 destination du grand public, diff\u00e8re grandement du code employ\u00e9 entre les chercheurs d\u2019une communaut\u00e9 scientifique \u00e9troite. Les obstacles li\u00e9s au code apparaissent d\u2019autant plus prononc\u00e9s en p\u00e9riode de crise, qu\u2019il y a une demande tr\u00e8s vive du public. Trois strat\u00e9gies de communication se d\u00e9gagent alors :<\/p>\n\n\n\n

          1) Renoncer, au nom d\u2019une perspective administrative (ou bureaucratique) de la science qui restreint la cible de la communication \u00e0 une caste de sachants, sp\u00e9cialis\u00e9s dans leur domaine, et qui frustre le public de toute compr\u00e9hension. Dans cette \u00e9ventualit\u00e9, on prend acte de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une communication scientifique \u00e0 destination du grand public.<\/p>\n\n\n\n

          2) Envoyer des messages simples, en incarnant la science par des figures charismatiques de \u00ab passeurs \u00bb qui, parfois (mais pas toujours), d\u00e9tournent cette fonction au profit d\u2019une vision tr\u00e8s personnelle. Ce que l\u2019on appelle le \u00ab populisme scientifique \u00bb[11]<\/a> vient du pouvoir que prennent certaines de ces figures.<\/p>\n\n\n\n

          3) Transmettre une information complexe, au nom de la volont\u00e9 de faire comprendre sans c\u00e9der \u00e0 la facilit\u00e9 et sans tromper. Mais, cette volont\u00e9 sinc\u00e8re se heurte, comme l\u2019expliquait d\u00e9j\u00e0 Vincent Hervou\u00ebt, aux contraintes d\u2019ordre \u00e9conomique et commercial que font peser les canaux de communication sur la communication elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

          Obstacles li\u00e9s aux canaux de communication<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Le rythme de diffusion de l\u2019information diff\u00e8re grandement selon les canaux (journaux grand public, \u00e9missions de radio, cha\u00eenes d\u2019information, etc.). Certains laissent le temps de l\u2019explication et offrent donc une chance \u00e0 la \u00ab troisi\u00e8me voie \u00bb \u00e9voqu\u00e9e ci-dessus \u2014 celle de l\u2019explication patiente et de la volont\u00e9 de faire comprendre \u2014 de se d\u00e9ployer ; il faut bien \u00e9videmment les encourager. D\u2019autres ne le permettent pas ; c\u2019est le cas des cha\u00eenes d\u2019information en continu<\/em> ; c\u2019est aussi le cas des r\u00e9seaux sociaux<\/em> qui ont \u00e9t\u00e9 massivement utilis\u00e9s lors de la crise sanitaire pour communiquer des informations scientifiques.<\/p>\n\n\n\n

          \u00c0 cela s\u2019ajoutent les finalit\u00e9s des m\u00e9dias de masse qui privil\u00e9gient le flux et la quantit\u00e9 de \u00ab r\u00e9cepteurs \u00bb, en l\u2019occurrence dans le cas de l\u2019audio-visuel, l\u2019audience<\/em>, \u00e0 la r\u00e9ussite d\u2019une authentique communication scientifique. Dans ce contexte, le canal pr\u00e9empte, \u00e0 ses fins propres, la communication scientifique en direction du grand public. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes se sont d\u2019autant plus amplifi\u00e9s lors de la crise sanitaire que les enjeux financiers \u00e9taient importants.<\/p>\n\n\n\n

          Obstacles li\u00e9s aux \u00e9metteurs<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Le troisi\u00e8me obstacle vient des \u00e9metteurs. On peut les regrouper en trois cat\u00e9gories qui, chacune, a son int\u00e9r\u00eat, mais donne aussi lieu \u00e0 des d\u00e9rives.<\/p>\n\n\n\n

          \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, la communication directe des scientifiques vers le grand public devrait inspirer confiance et incarner un savoir qui, sinon, devient assez abstrait et froid. Toutefois, les scientifiques ne disposent pas toujours ni du temps, ni du talent, n\u00e9cessaires \u00e0 cet exercice.<\/p>\n\n\n\n

          De plus, lorsqu\u2019ils s\u2019expriment, certains scientifiques poursuivent parfois des finalit\u00e9s personnelles propres fort \u00e9loign\u00e9es des id\u00e9aux de la communication scientifique \u00e0 destination du grand public que nous avons \u00e9nonc\u00e9s au d\u00e9but de cette section. Citons \u00e0 titre d\u2019exemple Didier Raoult, Luc Montagnier[12]<\/a> ou Jean-Fran\u00e7ois Toussaint[13]<\/a> \u2014 mais il en est bien d\u2019autres \u2014 qui, forts de travaux pass\u00e9s de qualit\u00e9 incontestable, apparurent tr\u00e8s souvent dans les m\u00e9dias lors de la crise sanitaire pour d\u00e9fendre des id\u00e9es combattues par la communaut\u00e9 des experts du domaine.<\/p>\n\n\n\n

          D\u2019autre part, il arrive que des \u00e9metteurs cens\u00e9s \u00eatre des m\u00e9diateurs se substituent aux scientifiques dans la communication avec le grand public. Ceux-ci peuvent \u00eatre des journalistes scientifiques, dont c\u2019est le m\u00e9tier ou des soi-disant \u00ab experts \u00bb. Dans le premier cas, nous avons affaire \u00e0 des journalistes comp\u00e9tents qui font un travail de qualit\u00e9 en jouant un r\u00f4le d\u2019interm\u00e9diaires entre les chercheurs et le public. Malheureusement, le temps de pr\u00e9paration requis en amont d\u2019une m\u00e9diation de qualit\u00e9, d\u2019une part, et le temps d\u2019antenne n\u00e9cessaire pour transmettre des explications avec rigueur et clart\u00e9, d\u2019autre part, font trop souvent d\u00e9faut. Dans le second cas, l\u2019intervention d\u2019experts auto-proclam\u00e9s sur de multiples sujets, comme ce fut le cas sur la Covid, cr\u00e9e de forts biais d\u2019information, en particulier sur les cha\u00eenes d\u2019information en continu, o\u00f9 les id\u00e9es de personnalit\u00e9s non sp\u00e9cialistes du domaine concern\u00e9 sont pr\u00e9sent\u00e9es et comment\u00e9es au m\u00eame titre que celles d\u2019experts authentiques. Il arrive aussi que des acteurs, mus par un projet politique, d\u00e9forment, \u00e0 dessein, certaines conclusions scientifiques. La crise sanitaire l\u2019a mis en \u00e9vidence, en particulier aux \u00c9tats-Unis, avec les affirmations du pr\u00e9sident Donald Trump ou au Br\u00e9sil, avec celles du pr\u00e9sident Jair Bolsonaro. Des ph\u00e9nom\u00e8nes de cet ordre se produisirent aussi sur la question du r\u00e9chauffement climatique. Et, on trouverait bien d\u2019autres exemples.<\/p>\n\n\n\n

          Enfin, la troisi\u00e8me cat\u00e9gorie d\u2019\u00e9metteurs recourt aux r\u00e9seaux sociaux<\/strong> : tout le monde, d\u00e9sormais, peut \u00e9mettre sur quelques dizaines de caract\u00e8res typographiques. Cela permet de relayer un certain nombre d\u2019informations scientifiques, en y ajoutant des sentiments et des informations personnelles. On pourrait s\u2019en f\u00e9liciter si cela conduisait l\u2019ensemble de la population \u00e0 prendre en charge des probl\u00e9matiques sanitaires, comme ce fut le cas avec les associations de malades du SIDA. Malheureusement, il arrive que le grand public relaye des informations fausses. Pire, on a vu des agressions verbales passer par le truchement des r\u00e9seaux sociaux. Les propos d\u2019Axel Kahn sur le sujet, en particulier le post intitul\u00e9 \u00ab Les voyous investissent la science \u00bb[14]<\/a> qu\u2019il a publi\u00e9 sur Facebook sont \u00e9loquents. Rappelons aussi, toujours sur ce registre, les m\u00e9saventures d\u2019un m\u00e9decin, chercheur, cheffe du service hospitalier des maladies infectieuses \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Saint-Antoine, Karine Lacombe, qui s\u2019est trouv\u00e9e violement prise \u00e0 parti sur les r\u00e9seaux sociaux[15]<\/a> et attaqu\u00e9e en justice par Didier Raoult[16]<\/a> suite \u00e0 ses interventions dans les m\u00e9dias \u00e0 propos de la CoViD-19.<\/p>\n\n\n\n

          Obstacles li\u00e9s aux r\u00e9cepteurs<\/strong><\/p>\n\n\n\n

          Le dernier point porte sur le r\u00e9cepteur<\/strong>. Le grand public partage des repr\u00e9sentations et des croyances qui influent sur la r\u00e9ception des messages et qui peuvent consid\u00e9rablement biaiser l\u2019effet de la communication scientifique. \u00c0 titre d\u2019illustration, de nombreuses craintes sans fondement se sont fait jour dans la population fran\u00e7aise au sujet de la violation de l\u2019intimit\u00e9 du foyer cons\u00e9cutive \u00e0 la pose de compteurs \u00e9lectriques Linky ou de l\u2019effet nocif des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques \u00e9mises par ces m\u00eames compteurs. Plus r\u00e9cemment, lors de la crise sanitaire, des peurs irrationnelles ont resurgi lors de la mise en place des applications de tra\u00e7age comme StopCovid[17]<\/a>, puis avec la vaccination accus\u00e9e d\u2019\u00eatre la cause de nombreuses maladies.<\/p>\n\n\n\n

          3.3- D\u00e9rives de la communication scientifique \u00e0 destination des politiques.<\/h3>\n\n\n\n

          Lors de cette crise, le pouvoir politique a mis en place des comit\u00e9s d\u2019experts pour le conseiller sur les mesures et les strat\u00e9gies sanitaires \u00e0 adopter. Dans le mod\u00e8le de communication que nous utilisons, l\u2019\u00e9metteur est ici le groupe de scientifiques r\u00e9unis au sein du comit\u00e9 (dans le cas de la crise Covid-19 : le Conseil scientifique Covid-19), le message est la connaissance scientifique accompagn\u00e9e de la formulation d\u2019avis ou de recommandations (sans valeur prescriptive), le canal est l\u2019ensemble des avis r\u00e9dig\u00e9s par le comit\u00e9 et des r\u00e9unions organis\u00e9es avec le pouvoir politique, le code est un langage adapt\u00e9 \u00e0 des non-scientifiques de niveau universitaire, le r\u00e9cepteur, enfin, les pouvoirs publics (dans le cas de la crise Covid-19 : le gouvernement). De tels comit\u00e9s existent depuis longtemps, mais au cours de cette crise, leur fonction a pris une place singuli\u00e8re et ce pour deux raisons. La premi\u00e8re tient \u00e0 leur temporalit\u00e9 exceptionnelle. En effet, l\u2019urgence de la situation sanitaire r\u00e9clamait des r\u00e9ponses rapides, l\u00e0 o\u00f9, usuellement, le r\u00f4le des conseillers scientifiques \u00e9tait d\u2019aider le pouvoir politique \u00e0 d\u00e9cider de choix programmatiques sur le moyen ou le long terme en mati\u00e8re de recherche. <\/p>\n\n\n\n

          La seconde particularit\u00e9 tient \u00e0 leur caract\u00e8re public et \u00e0 la \u00ab transparence \u00bb dont on a voulu faire preuve en diffusant tr\u00e8s largement les noms des personnalit\u00e9s participant \u00e0 ces comit\u00e9s et les avis qu\u2019ils r\u00e9digeaient. Malgr\u00e9 son \u00e9vidente vertu, cet objectif a engendr\u00e9, en modifiant le sch\u00e9ma de communication, des difficult\u00e9s pour les scientifiques et des effets pervers dans l\u2019interpr\u00e9tation par le grand public des relations entre le gouvernement et ses conseillers.<\/p>\n\n\n\n

          Le d\u00e9fi d\u2019adapter le code \u00e0 la double-cible<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

          Comme nous l\u2019avons vu, tout message s\u2019exprime dans un code, c\u2019est-\u00e0-dire dans un langage, propre \u00e0 \u00eatre compris par un r\u00e9cepteur dans un contexte pr\u00e9cis. Or, lorsque la communication en direction du pouvoir est dite \u00ab transparente \u00bb, ceci signifie que le message s\u2019adresse simultan\u00e9ment \u00e0 des personnalit\u00e9s politiques ou des hauts fonctionnaires charg\u00e9s de prendre des d\u00e9cisions dont ils devront assumer la responsabilit\u00e9 et \u00e0 un tr\u00e8s large public travers\u00e9 de passions diverses, manifestant des inqui\u00e9tudes vari\u00e9es et ayant des facult\u00e9s d\u2019appr\u00e9hension fort diff\u00e9rentes. Il s\u2019ensuit que, tant le contexte \u2014 celui de la d\u00e9cision d\u2019un c\u00f4t\u00e9, celui de la r\u00e9ponse aux demandes des citoyens de l\u2019autre \u2014 que le code \u2014 celui que peuvent appr\u00e9hender des responsables politiques ou des fonctionnaires de la haute administration d\u2019un c\u00f4t\u00e9, celui accessible au grand public d\u2019un autre \u2014 diff\u00e8rent. Nous nous retrouvons donc face \u00e0 une \u00e9quation extr\u00eamement difficile \u00e0 r\u00e9soudre et qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 vraiment r\u00e9solue. L\u2019opposition aux d\u00e9cisions du gouvernement et les critiques adress\u00e9es, de part et d\u2019autre, au conseil scientifique CoViD-19, montrent, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, que les difficult\u00e9s de communication n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 surmont\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

          Le faux proc\u00e8s en \u00ab biopouvoir \u00bb<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

          D\u2019autre part, cette volont\u00e9, louable dans son principe, a plac\u00e9 le comit\u00e9 scientifique CoViD-19 dans une situation d\u00e9licate [18]<\/a>: lorsque l\u2019ex\u00e9cutif suivait ses recommandations, on l\u2019accusait de se substituer au pouvoir politique et d\u2019exercer ce que l\u2019on a parfois appel\u00e9, en r\u00e9utilisant mal \u00e0 propos un concept introduit par le philosophe Michel Foucault, un \u00ab biopouvoir \u00bb ; et, lorsque l\u2019ex\u00e9cutif s\u2019en \u00e9loignait, on affirmait qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9savou\u00e9. Dans cette perspective, c\u2019est l\u2019articulation entre la communication des scientifiques vers les d\u00e9cideurs et celle du gouvernement vers le grand public, qui a fait d\u00e9faut[19]<\/a>. Ce constat d\u2019\u00e9chec partiel appelle \u00e0 l\u2019organisation d\u2019une communication de crise mieux ma\u00eetris\u00e9e pour faire face \u00e0 d\u2019\u00e9ventuelles futures crises.<\/p>\n\n\n\n

          Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

          Quel que soit le contexte, la communication scientifique repose sur deux \u00e9l\u00e9ments stables : l\u2019\u00e9metteur, qui demeure le scientifique ou son porte-parole (l\u00e9gitime, dans le cas sain, d\u00e9raisonnable en cas de d\u00e9voiement de la communication), et le message, qui porte sur des connaissances valid\u00e9es selon des proc\u00e9dures reconnues par la communaut\u00e9 scientifique (au risque de d\u00e9rives). Les r\u00e9cepteurs, en revanche, s\u2019inscrivent dans trois cat\u00e9gories qui, nous l\u2019avons vu, pr\u00e9sentent chacune leurs finalit\u00e9s et difficult\u00e9s propres. A l\u2019\u00e8re du num\u00e9rique, les codes et les canaux se sont diversifi\u00e9s, multipli\u00e9s, tout en d\u00e9cuplant la population des r\u00e9cepteurs (en particulier dans le grand public). Ces mutations, malgr\u00e9 leurs effets positifs, parasitent \u00e0 de multiples \u00e9gards la communication scientifique.<\/p>\n\n\n\n

          Le parasitage advient dans la communication entre scientifiques, avec la profusion de publications mal \u00e9valu\u00e9es, ce qui conduit \u00e0 accro\u00eetre l\u2019entropie d\u2019information ; il advient aussi dans la communication avec le grand public o\u00f9 les imp\u00e9ratifs \u00e9conomiques font que les m\u00e9dias de masse ne jouent plus leur r\u00f4le de filtre et o\u00f9 les m\u00e9dias sociaux profitent d\u2019une absence de l\u00e9gislation et de censure pour diffuser n\u2019importe quelle information, sans aucun contr\u00f4le. Enfin, comme nous l\u2019avons vu, lorsqu\u2019elle est mal ma\u00eetris\u00e9e, la transparence que s\u2019imposent scientifiques et politiques dans leurs communications mutuelles lors de situations de crise se retourne contre eux en abolissant aux yeux du public la distinction n\u00e9cessaire entre la fonction du scientifique, qui est de douter et d\u2019apporter des \u00e9l\u00e9ments de preuve, et celle du politique qui est de d\u00e9cider en prenant ses responsabilit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

          Ces d\u00e9rives ont encore \u00e9t\u00e9 amplifi\u00e9es durant la crise sanitaire, du fait de l\u2019explosion des publications et pr\u00e9publications li\u00e9es au Covid, de l\u2019urgence \u00e0 d\u00e9cider en contexte d\u2019incertitude et du climat d\u2019anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

          Bref, quinze ans apr\u00e8s les r\u00e9flexions de Vincent Hervou\u00ebt sur le r\u00f4le des m\u00e9dias et de l\u2019information \u00ab non contr\u00f4l\u00e9e \u00bb dans les rapports entre Science et Soci\u00e9t\u00e9, on constate que les r\u00e9seaux sociaux non contr\u00f4l\u00e9s diss\u00e9minent le savoir scientifique aupr\u00e8s d\u2019un large public en court-circuitant les m\u00e9dias traditionnels. Gr\u00e2ce \u00e0 cette information \u00ab non contr\u00f4l\u00e9e \u00bb tous disposent donc des moyens d\u2019acc\u00e9der \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du savoir, ce qui devrait donner \u00e0 l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 une meilleure compr\u00e9hension de la d\u00e9marche scientifique et des r\u00e9sultats qu\u2019elle obtient. De plus, il existe beaucoup de m\u00e9diateurs qui s\u2019emploient \u00e0 transmettre, de fa\u00e7on tr\u00e8s p\u00e9dagogique le savoir. Force est donc de constater que cette diss\u00e9mination \u00ab non contr\u00f4l\u00e9e \u00bb de l\u2019information  s\u2019est accrue au point de prendre le dessus sur les autres m\u00e9dias. Or, en d\u00e9pit de ce qui aurait d\u00fb \u2014 et aurait pu \u2014 appara\u00eetre comme un progr\u00e8s notable, on doit se rendre \u00e0 l\u2019\u00e9vidence : concomitamment \u00e0 l\u2019ouverture des connaissances scientifiques et \u00e0 l\u2019acc\u00e8s libre et gratuit de tous \u00e0 tout ce savoir, tant la quantit\u00e9 de croyances fantaisistes que la d\u00e9fiance envers les scientifiques ont cr\u00fb dans des proportions inou\u00efes.<\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          [1]<\/a> Vincent Hervou\u00ebt, \u00ab Le r\u00f4le des m\u00e9dias et de l\u2019information \u00ab non contr\u00f4l\u00e9e \u00bb (Internet) dans les rapports entre Science et Soci\u00e9t\u00e9 \u00bb (2007), Science & Devenir de l\u2019Homme \u2013 Les Cahiers du MURS, 52\/53<\/p>\n\n\n\n

          [2]<\/a> Avis n\u00b02021-42 du COMETS, \u00ab Communication scientifique en p\u00e9riode de crise sanitaire : profusion, richesse et d\u00e9rives \u00bb, https:\/\/comite-ethique.cnrs.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/AVIS-2021-42.pdf<\/p>\n\n\n\n

          [3]<\/a> Claude Shannon et Warren Weaver, The Mathematical Theory of Communication<\/em>, University of Illinois Press, 1949<\/p>\n\n\n\n

          [4]<\/a> Roman Jakobson, \u00ab Linguistics and Poetics \u00bb (Linguistique et po\u00e9tique), in Style in Language<\/em>, Thomas A. Sebeok, MIT Press, 1960<\/p>\n\n\n\n

          [5]<\/a> Soulignons l\u2019importance centrale du mod\u00e8le de Shannon et Weaver qui a \u00e9t\u00e9 vu comme la matrice de tous les mod\u00e8les (\u00ab mother of all models \u00bb) ult\u00e9rieurs de communication. Cf. Erik Hollnagel and David D. Woods (2005). Joint Cognitive Systems: Foundations of Cognitive Systems Engineering<\/em>. Boca Raton, FL: Taylor & Francis. ISBN 978-0-8493-2821-3.<\/p>\n\n\n\n

          [6]<\/a> Oodendijk, W., Rochoy, M., Ruggeri, V., Cova, F., Lembrouille, D., Trottinetta, S., Hantome, O. F., Macron, N., & Javanica, M. (2020). \u201cSARS-CoV-2 was Unexpectedly Deadlier than Push-scooters: Could Hydroxychloroquine be the Unique Solution?\u201d, Asian Journal of Medicine and Health<\/em>, 18(9), 14-21. https:\/\/www.journalajmah.com\/index.php\/AJMAH\/article\/view\/30232<\/p>\n\n\n\n

          [7]<\/a> Gautret P , Lagier J-C , Parola P , et al . \u201cHydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial.\u201d Int J Antimicrob Agents <\/em>2020;56:105949.doi:10.1016\/j.ijantimicag.2020.105949 pmid:http:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/32205204<\/p>\n\n\n\n

          [8]<\/a> Pour avoir une analyse d\u00e9taill\u00e9e de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, lire Locher C, Moher D, Cristea IA, Naudet F. \u201cPublication by association: how the COVID-19 pandemic has shown relationships between authors and editorial board members in the field of infectious diseases.\u201d BMJ Evid Based Med.<\/em> 2022 Jun;27(3):133-136. doi: 10.1136\/bmjebm-2021-111670. Epub 2021 Mar 30. PMID: 33785512.<\/p>\n\n\n\n

          [9]<\/a> Voir l\u2019avis n\u00b02016-32 du COMETS intitul\u00e9 Discussion et contr\u00f4le des publications scientifiques \u00e0 travers les r\u00e9seaux sociaux et les m\u00e9dias: questionnements \u00e9thiques<\/em> et publi\u00e9 en avril 2016. Cf. https:\/\/comite-ethique.cnrs.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/AVIS-2016-32-FR.pdf<\/p>\n\n\n\n

          [10]<\/a> Avis du COMETS du 7 juin 2021<\/p>\n\n\n\n

          [11]<\/a> Gideon Lasco, Nicole Curato, \u201cMedical populism\u201d, Social Science & Medicine, 221, 2019, p. 1-8.<\/p>\n\n\n\n

          [12]<\/a> https:\/\/www.lequotidiendumedecin.fr\/actus-medicales\/recherche-science\/mort-du-pr-luc-montagnier-du-nobel-aux-errements-scientifiques<\/a><\/p>\n\n\n\n

          [13]<\/a> https:\/\/www.lemonde.fr\/les-decodeurs\/article\/2020\/10\/14\/le-covid-19-n-est-pas-devenu-50-a-100-fois-moins-letal-qu-en-mars-comme-l-affirme-le-professeur-toussaint_6056010_4355770.html<\/p>\n\n\n\n

          [14]<\/a> https:\/\/www.facebook.com\/axel.kahn2\/posts\/2016677018463001
          LES VOYOUS INVESTISSENT LA SCIENCE.
          La controverse existe, en science, elle peut \u00eatre vive, violente mais dans ses formes \u00e0 elle. L\u2019adversaire n\u2019est pas physiquement menac\u00e9, harcel\u00e9, sa famille n\u2019est pas directement impliqu\u00e9e. Dans le monde d\u2019avant.
          Dans le monde d\u2019apr\u00e8s, cette \u00ab exceptionnalit\u00e9 \u00bb a \u00e9t\u00e9 balay\u00e9e. Le monde d\u2019apr\u00e8s est bien pour l\u2019essentiel celui d\u2019avant en pire.
          Que personne ne s\u2019inqui\u00e8te, je n\u2019aborderai pas en tant que telle la d\u00e9solante pol\u00e9mique sur l\u2019efficacit\u00e9 du protocole propos\u00e9 par Didier Raoult \u00e0 l\u2019IHU de la M\u00e9diterran\u00e9e. L\u2019affaire est entendue depuis longtemps.
          Quoi qu\u2019il en soit, j\u2019y avais fait allusion d\u2019une phrase rapide, un bon journal international de maladies infectieuses publie il y a une semaine une m\u00e9ta-analyse fond\u00e9e sur un traitement statistique complexe et pouss\u00e9 d\u2019articles d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s et traitant collectivement de 30.000 personnes atteintes de Covid. Les auteurs sont de jeunes chercheurs, docteurs et doctorants, en sant\u00e9 publique (c\u00e9l\u00e9brissime London School of Public Health) et maladies infectieuses. Cet article conclut que l\u2019HCQ seule est inefficace. Associ\u00e9e \u00e0 l\u2019azythromycine, elle serait dangereuse. Pas vraiment une surprise.
          Dans le monde d\u2019avant, les scientifiques de l\u2019IHU de la M\u00e9diterran\u00e9e et ceux qui soutiennent ses th\u00e8ses auraient envoy\u00e9 au journal une lettre critiquant cet article, en aurait d\u00e9mont\u00e9 la m\u00e9thode et les conclusions dans des publications, \u00e0 des congr\u00e8s scientifiques.
          Dans le monde d\u2019apr\u00e8s, un tsunami barbare s\u2019abat sur les jeunes auteurs de l\u2019article. Des centaines de twittos \u00e0 trois abonn\u00e9s, anonymes, les injurient, les calomnient. \u00ab Des blanc-becs impub\u00e8res manipul\u00e9s ou vendus. \u00bb Une s\u00e9quence de YouTube est mise en ligne par l\u2019IHU. Des dizaines de coups de t\u00e9l\u00e9phone anonymes interrompent leurs nuits. Des messages et lettres de d\u00e9nonciation et de calomnies sont adress\u00e9s \u00e0 leurs directeurs de laboratoire et de th\u00e8se. On leur fait d\u2019office passer commande de centaines de travaux d\u2019isolation, changements de chaudi\u00e8res, poses de v\u00e9lux. On les menace physiquement de fa\u00e7on anonyme. Des voyous ignobles. Le monde d\u2019apr\u00e8s.
          J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 per\u00e7u ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans mon billet \u00ab un monde de d\u00e9raison. https:\/\/axelkahn.fr\/un-monde-de-deraison\/\u00bb Pas seulement de d\u00e9raison, de crapulerie ignoble. Mon Dieu ! Au centre, un tr\u00e8s prestigieux institut hospitalo-universitaire. Et puis, par strates, un ramassis de fachos, de voyous, de complotistes, d\u2019abrutis….Le monde d\u2019apr\u00e8s.
          J\u2019ai twitt\u00e9 \u00e0 l\u2019un des auteurs :
          \u00ab Je ne suis pas anonyme, je suis un m\u00e9decin, scientifique, sp\u00e9cialiste de l’\u00e9thique m\u00e9dicale et autre, je n’ai aucun lien d’int\u00e9r\u00eat avec Gilead ni quiconque, je suis pr\u00e9sident de La Ligue contre le cancer, profond\u00e9ment indign\u00e9 par ce que vous subissez. Je vous soutiens. \u00bb
          Axel Kahn<\/em>
          30\/08\/2020<\/p>\n\n\n\n

          [15]<\/a> Covid-19 : trois m\u00e9decins-cheffes alertent sur le cyberharc\u00e8lement,<\/em> le Figaro, 24 d\u00e9cembre 2020, https:\/\/www.lefigaro.fr\/flash-actu\/covid-19-trois-medecins-cheffes-alertent-sur-le-cyberharcelement-20201224<\/p>\n\n\n\n

          [16]<\/a> Covid 19 : le professeur Raoult attaque en justice un infectiologue du CHU de Grenoble pour diffamation, France 3 provence, 21 novembre 2020, https:\/\/france3-regions.francetvinfo.fr\/provence-alpes-cote-d-azur\/bouches-du-rhone\/marseille\/covid-19-professeur-raoult-attaque-justice-infectiologue-du-chu-grenoble-diffamation-1897218.html<\/p>\n\n\n\n

          [17]<\/a> Pour une analyse d\u00e9taill\u00e9e de ces craintes voir Jean-Gabriel Ganascia, \u00ab Peur du tra\u00e7age \u2013 tra\u00e7age de la peur \u00bb, Revue de Neuropsychologie<\/em> 2021 ; 13 (2) : 148-52 doi:10.1684\/nrp.2021.0676<\/p>\n\n\n\n

          [18]<\/a> Avis n\u00b02021-42 du COMETS op. cit.<\/p>\n\n\n\n

          [19]<\/a> L\u2019expertise scientifique au d\u00e9fi de la crise sanitaire, Louis Nouaille-Degorce, octobre 2020, \u00c9cole nationale d’administration. https:\/\/www.documentation-administrative.gouv.fr\/adm-01859551<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Jean-Gabriel Ganascia, Professeur d\u2019informatique \u00e0 Sorbonne Universit\u00e9, ex-Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 d\u2019\u00c9thique du CNRS La pand\u00e9mie de CoViD-19 s\u2019est accompagn\u00e9e de la diffusion d\u2019une profusion d\u2019informations \u00e0 caract\u00e8re pr\u00e9tendument scientifique parmi lesquelles le meilleur \u2014 \u00e0 savoir les articles relatifs aux avanc\u00e9es scientifiques majeures \u2014 a c\u00f4toy\u00e9 le pire, fait de toutes sortes de th\u00e9ories fumeuses et fausses … Continuer la lecture de « D\u00e9rives de la communication scientifique en temps de crise et \u00e0 l\u2019\u00e8re du num\u00e9rique »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[74,56],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8hHEz-9I","jetpack-related-posts":[{"id":589,"url":"http:\/\/murs.fr\/?p=589","url_meta":{"origin":602,"position":0},"title":"Entretien avec Jean-Fran\u00e7ois Delfraissy, pr\u00e9sident du Conseil Scientifique Covid-19\u00a0: \u00ab\u00a0Conseiller le gouvernement dans un climat d\u2019incertitude\u00a0\u00bb","date":"15 septembre 2022","format":false,"excerpt":"Propos recueillis le 18 mai 2022 par Am\u00e9lie Rajaud Am\u00e9lie Rajaud (AR) : Jean-Fran\u00e7ois Delfraissy (JFD), vous \u00eates m\u00e9decin infectiologue et immunologiste, Pr\u00e9sident depuis 2017 du Comit\u00e9 Consultatif National d\u2019Ethique. Le 11 mars 2020, alors que la propagation du virus Covid-19 s\u2019amplifie consid\u00e9rablement en France, le \u00ab\u00a0Conseil scientifique Covid-19\u00a0\u00bb est\u2026","rel":"","context":"Dans "Bio\u00e9thique"","img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":373,"url":"http:\/\/murs.fr\/?p=373","url_meta":{"origin":602,"position":1},"title":"\u00c9thique et responsabilit\u00e9 scientifiques en temps de crise sanitaire","date":"14 avril 2020","format":false,"excerpt":"Le MURS a publi\u00e9 une tribune dans Ouest France le 13 avril 2020. Nous en reproduisons le texte ci-dessous. Dans les dramatiques circonstances de la pr\u00e9sente pand\u00e9mie du COVID-19, il nous parait n\u00e9cessaire de rappeler quelques consid\u00e9rations sur l\u2019engagement des scientifiques fond\u00e9es sur des valeurs universelles telles que la solidarit\u00e9,\u2026","rel":"","context":"Dans "Actualit\u00e9s"","img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i1.wp.com\/murs.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Ouest-France.png?fit=853%2C355&resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":121,"url":"http:\/\/murs.fr\/?p=121","url_meta":{"origin":602,"position":2},"title":"L\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique : \u00ab Du silence \u00e0 la parole, de la parole \u00e0 l\u2019action \u00bb","date":"25 f\u00e9vrier 2017","format":false,"excerpt":"Conf\u00e9rence inaugurale par le Professeur Claude Huriet L\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique\u00a0: \u00a0\u00ab\u00a0Du silence \u00e0 la parole, \u00a0de la parole \u00e0 l\u2019action\u00a0\u00bb\u00a0(C. Huriet--C.Villani) 1974: La Conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Unesco adopte, \u00e0 l\u2019occasion de sa 18e session, \u00ab\u00a0La Recommandation concernant la condition des chercheurs scientifiques\u00a0\u00bb : Art 10: Les Etats membres ne devront pas\u2026","rel":"","context":"Dans "Actualit\u00e9s"","img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i2.wp.com\/murs.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/integre_band.jpg?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":555,"url":"http:\/\/murs.fr\/?p=555","url_meta":{"origin":602,"position":3},"title":"L\u2019envol\u00e9e des publications scientifiques en temps de Covid-19 \u2013 S\u00e9parer le bon grain de l\u2019ivraie","date":"15 septembre 2022","format":false,"excerpt":"Pierre Corvol, Professeur \u00e9m\u00e9rite au Coll\u00e8ge de France Cet article est essentiellement issu d\u2019un \u00e9ditorial publi\u00e9 dans m\u00e9decine\/sciences, 2021\u00a0;37\u00a0:315-6 Il n\u2019y a pas d\u2019exemple de progression aussi rapide des connaissances dans la sph\u00e8re biologique et m\u00e9dicale que celle provoqu\u00e9e par la pand\u00e9mie de Covid-19. Les premiers cas de pneumopathie compliqu\u00e9e\u2026","rel":"","context":"Dans "Int\u00e9grit\u00e9 scientifique"","img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":228,"url":"http:\/\/murs.fr\/?p=228","url_meta":{"origin":602,"position":4},"title":"Installation de l\u2019Office Fran\u00e7ais de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9 Scientifique","date":"7 d\u00e9cembre 2017","format":false,"excerpt":"L\u2019Office Fran\u00e7ais de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9 Scientifique est install\u00e9 comme un d\u00e9partement de l\u2019HCERES. Pr\u00e9sentation de l\u2019OFIS (extrait du site de l\u2019HCERES) Des missions au service de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique : expertise, observation, animation Structure nationale, transversale et ind\u00e9pendante, l\u2019OFIS s\u2019est vu confier une triple mission : Expertise : coordonner la r\u00e9flexion pour\u2026","rel":"","context":"Dans "Actualit\u00e9s"","img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":71,"url":"http:\/\/murs.fr\/?p=71","url_meta":{"origin":602,"position":5},"title":"Colloque \u00ab\u00a0L'int\u00e9grit\u00e9 scientifique en action\u00a0\u00bb \u00e0 Nancy le 23 f\u00e9vrier 2017","date":"11 janvier 2017","format":false,"excerpt":"Apr\u00e8s\u00a0\"Int\u00e9grit\u00e9 Scientifique : Parlons en !\", ce deuxi\u00e8me colloque organis\u00e9 par l\u2019universit\u00e9 de Lorraine souhaite mettre l'accent sur \"l'int\u00e9grit\u00e9 scientifique en action\".\u00a0Il s'agira de\u00a0dresser un \u00e9tat des lieux\u00a0sur la mani\u00e8re dont les \u00e9tablissements sont en capacit\u00e9 de contribuer \u00e0 la mise en \u0153uvre de bonnes pratiques en recherche, \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9\u2026","rel":"","context":"Dans "Actualit\u00e9s"","img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i2.wp.com\/murs.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/integre_band.jpg?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/602"}],"collection":[{"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=602"}],"version-history":[{"count":22,"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":717,"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/602\/revisions\/717"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/murs.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}